这种说法听起来颇有道理，事实上却自相矛盾。一方面，它把学生看作一种职业，认为这种职业的本职工作是读书，做其他事都有不务正业之嫌。这是以成人的标准来要求学生。另一方面，它又认为学生是小孩子，不能去做异性交往这类只有大人才能做的事。这两方面的看法显然矛盾，而且它们都不成立。 首先，学生的主要任务是成长，而不只是读书。成长包括很多方面，如身体的发育、社会心理的发展、个性的形成、智力的进步、道德品质的培养等等。读书求知主要涉及智力发展，只是成长的一个方面。学生上学与工人上班有本质的不同：工人上班要制造产品，在特定的岗位完成特定的生产任务；学生上学的基本目的却是发展自己，不只是“学好数理化”那么简单。学校不仅仅是一个传授知识的场所，更应该是一个促进学生全面成长的天地。学会与人交往，包括与异性交往，是个人成长不可或缺的内容，因此，它也是学生学习的任务之一，是一门意义重大的功课。这门课不在升学考试的科目之列，却会考人一辈子。 其次，心理学的研究表明，学会与异性交往，达成异质社交性是“青春期”最重要的社会目标之一。按照人类心理社会发展的自然进程，一个正常人从初中开始就需要学习建立异性友谊。因此，与异性交往并非是“长大以后的事”。相反，如果真的等到离开学校走上社会以后才开始学习与异性交往，很可能就会因为缺乏锻炼而成为这方面的“困难户”。

误解二：中学生还不成熟，不懂事，不具备与异性交往的条件。

　　这一看法的潜台词是：与异性交往是一种很特别的任务，需要准备好特别的能力，而这种能力又不能通过与异性交往本身的锻炼来形成。这实际上是在将异性交往神秘化，把异性交往划为禁区。它可能成功地阻止了一些青少年的尝试行为，但是，它同时也加重了青少年在异性交往方面的心理负担，给青少年达成异质社交性增添了不必要的障碍。不错，青少年确实还不成熟，在与异性交往时肯定会遇到不少困难，出现一些问题。但是，人的心理成熟不可能靠坐等得到，与异性交往的技能也只能在实践中去摸索、去提高。事实上，一个没有学会与异性交往，没有达成异质社交性的人很难说是一个成熟的人。在一定的程度上，学习与异性交往是青少年走向成熟的一个重要途径。

误解三：与异性交往会分散精力，影响学习。

　　这种说法是很多家长(微博)和教师反对学生与异性交往的主要理由之一。他们往往举出不少事例来说明此观点的正确，诸如某某人因为“早恋”而没有考上大学之类。其实，如果仔细推敲，他们的论据并不能证明论点。许多因与异性交往而影响学习(主要是影响考试成绩)的人，真正的原因并不是分散了精力，而是承受不了巨大的精神压力，这种压力又往往来自教师或家长对于异性交往的过敏反应。 精力不是一个静态的固定的东西。一个人在某个时期的精力大小或多寡，有很大的伸缩性，而且受到情绪的强烈影响。心情不好时，人们往往无精打采；心情愉快时，人们就会浑身是劲。研究发现，一个与异性交往很成功的人，往往情绪饱满，精力充沛，学习和工作的效率都很高。因此，与异性交往本身并不会对学生造成负面影响，相反可能还有积极作用。当然，在与异性交往时，可能会发生一些矛盾，遇到某些挫折，影响人的情绪，但是，出现这种情况的时候并不多，只能算作特例，而非常态。根据特例去反对与异性交往是不可取的，正如不能因噎废食一样。在一些****大学里，有不少只会读书考试，不善与人交往，尤其是不会与异性交往的学生，他们出现心理问题的概率很高，一些人最终因为情感问题而痛苦不堪，前程尽毁。成功的教育应该兼顾智力提升和社会性发展，而不是将二者对立起来。

误解四：与异性交往很容易发展为“早恋”，使中学生犯错误。

　　“早恋”可能是最容易让家长和老师神经过敏的字眼。可以说，在一些家长和老师身上存在“早恋恐慌症”：一看到两个男女学生单独在一起，就怀疑他们“早恋”了。一怀疑他们“早恋”，就如临大敌：一方面把他们打入“另册”，当作“问题学生”；另一方面千方百计控制其负面影响，害怕他们起了坏的带头作用，使“早恋”流行蔓延。在这种心态左右下，不知制造了多少冤假错案？妨碍了多少青少年的身心发展？ 心理学的研究表明，异性交往的动机多种多样，在很多时候并不是为了谈恋爱。即使是一对一的男女约会，也不能与恋爱划等号。两个男女学生单独在一起，可能是在讨论学习问题，也可能是在交流对一些事情的看法，甚至可能是在讨论怎么样才能避免“早恋”。虽然青少年还不成熟，容易冲动，但是，他们都有自我保护意识和自制能力，在恋爱问题上一般会相当慎重。 如果说有一些中学生真的“早恋”了，他们也可能是被教师和家长逼上梁山的。“早恋”是成人世界制造的一个标签，一些人拿着这个标签到处乱贴。例如，如果两个男女学生关系很密切，经常在一起，那么我们本来应该给他们一个“异性友谊”的标签。然而，不少教师和家长从来就不相信有“异性友谊”这么回事，于是他们就会不由分说贴上“早恋”标签。一旦被贴了这个标签，这两个学生就有嘴难辩，外界的压力可能迫使他们真的恋爱起来。如果青少年真的“早恋”，也不是什么见不得人的丑事。“早恋”的学生也不是坏学生。“早恋”是一个心理现象，而不是道德品质错误。对“早恋”的学生，教师和家长不应该孤立、打击，而应该更多地关心和引导。

误解五：中学生谈恋爱成功率很低，中学生与异性交往没有什么好处。

　　对于中学生谈恋爱的成功率，肯定没有任何正式的权威的统计数字。这个成功率往往是由中学教师总结出来的。他们的根据就是自己的经验——他们教过的学生中，有多少人“早恋”，其中又有多少人最终没有结为夫妻。这种统计方法显然是有问题的，因为一些被教师贴上“早恋”标签的学生其实并没有谈恋爱，他们不存在成功与否的问题。 这种思考的逻辑也是不成立的。首先，恋爱的成功与否不能只以结婚与否来衡量。如果一次恋爱使双方都得到成长，它就是有价值的。初恋的成婚率可能很低，但是这决不意味着初恋没有价值或没有必要。其次，“早恋”的成功率低也不能作为否定异性交往的理由。相反，这一点倒可以作为要加强异性交往的理由——如果教师和家长能够多做一些工作，引导学生学会与异性交往，他们将来的恋爱和婚姻就会更顺利，更成功。

误解六：与异性交往是少数学生的行为，“好学生”不应该仿效。

　　前面已经提到，与异性交往是青少年心理社会发展的正常需要，所有发育正常的中学生都会自然地产生这方面的需求。但是，由于中学生被灌输了对异性交往的很多偏见，他们可能自觉或不自觉地压抑自己的需求，不敢作出相应的行为。一些学生则用“地下活动”的方式来与异性交往，不敢让老师和家长发现。这样的境况对学生们正当的异性交往是非常不利的。如果一个学校真的只有少数学生对异性交往感兴趣，我们就不得不怀疑它出了什么问题。

误解七：如何处理异性关系不需要别人指导，到时自然就会。

　　对涉世不深的青少年来说，与异性交往是一个****的领地，有很多的疑问和困惑。资料表明，在社会风气十分开放的美国都有相当一部分大中学生把与异性交往当作一个难题。在观念相对保守，而且对青少年异性交往充满偏见的中国，不难想象青少年在这个方面的问题和困难更多。据一些心理咨询****反映，我国青少年来电来信所寻求帮助的问题中，与异性交往有关的占了相当大的比例。